像拉里萨默斯这样的显赫人物引发了人们对“长期停滞”观点的新兴趣,关于危机前期宏观经济学的一个特定观点似乎在凝聚美国正处于储蓄过剩的问题之中,这个故事由几个这些因素包括:外国政府和中央银行的储备积累,退休前潮流人群的高储蓄以及低收入消费倾向的富裕家庭的收入集中可用储蓄积累,而有吸引力的投资机会保持平稳或(在故事的某些版本中)下降这种不平衡相当于长期需求不足和利率下跌随着利率下降,央行通过降低其政策利率来刺激需求变得越来越困难当需求疲软时建立不可持续的泡沫创造机制低利率推高资产价格反过来,支持私人债务的快速增长,债务和资产价格上涨使需求高涨,从而产生足够的就业机会(通过不断增加的消费和建房机制)但是这显然不能永远持续下去,当信贷不再增长时经济崩溃因为我们还没有解决潜在的储蓄过剩问题,所以根据这种观点,美国经济现在有三种选择:升级您的收件箱并获得我们的日常调度和编辑选择当然,这个故事的部分内容是正确的但是这真的是描述发生的最好方式吗

考虑一个稍有不同的叙述在二十一世纪初,美国处于储蓄过剩的状况

但是,过剩的动态最相关的一点是,它是由于美元资产的积累导致美元强化的事实

这一过程与较贫穷的经济体贸易迅速增长并且加强了这些趋势

这些趋势的综合影响是美国可交易商品的相对成本急剧上升:美国实际汇率的巨大转变我们期望什么在这种情况下发生

那么,我们预计对那些对成本敏感且对外国市场高度敏感的行业将受到重创

我们预计会出现巨额经常账户赤字,净贸易将成为增长的重大拖累

我们预计中央银行会由于外部需求疲软,我们可能会期望增加需求的努力将通过提高非贸易部门的增长率来发挥作用

换句话说,您可能会得到类似的结果:有人可能会认为, 2000年代并非美联储无意中造成泡沫,以使经济再次复苏,为这一过程中的大灾难奠定了基础

问题在于,它做得不够

它应该采取什么措施来刺激经济,积极地在外汇市场上抑制美元的快速升值这是加利福尼亚大学戴维斯分校博士候选人Doug Campbell有趣的研究的意义,他最近他写了一篇关于VoxEU昂贵美元和长期停滞的文章在最近与韩国大学Ju Hyun Pyun合着的一篇论文中,他估计美国实际汇率的一个衡量指标,考虑到生产率差异和价格差距美国与其较贫穷的贸易伙伴之间的贸易水平总而言之,作者认为美元在1990年至2002年间经历了48%的有效升值他们写道:“2002年的美国价格相对于其他贸易伙伴而言高于大萧条以来的任何时候“可能会有什么样的影响

这张图给人一种损害的感觉:我们看到相对单位劳动力成本的上涨这与最开放的制造业的制造业就业急剧下降以及最少受到外国竞争的制造业的就业略有上升一致在20世纪80年代早期,坎贝尔先生出现了类似的模式,当时美联储鞭inflation通货膨胀的举措导致实际利率飙升以及类似的美元升值现在很显然,直接干预外汇市场并不是美国应该做的事情(虽然美国政府从来不愿意压力其他经济体让其货币升值)但这是一个需要重新思考的禁忌 贬值一直是提高经济增长和通胀预期的最有效方式

相应地,我们不应低估大幅度货币升值的收缩效应

如果美联储设法通过其他方式提高通胀预期,美国可能会想方设法摆脱长期停滞的方式手段,而是逃离目前的低迷(和,对于这个问题,来提高通胀预期),最可靠的方法是直接削弱美元退一步说,人们可以很容易地认为,不干预,以削弱美元是一个更危险政策方针美国产生世界主要储备货币和世界主要安全资产美联储必然成为全球货币霸主这个全球货币霸主不断追求金融泡沫以努力支撑需求的世界似乎不太可能一个特别稳定的人更重要的是,正如康奈尔大学的经济学家Eswar Prasad指出的那样ñ他的最新著作“美元陷阱”,金融危机强化了美元的地位在世界经济中的(当然解除对安全的美元资产的全球需求),可以想象在危机加深,美元的国际地位,同时连接世界的命运,甚至一个场景更接近美国,使美联储难以在可接受的金融风险下实现可持续增长

当然,我们不应该假装对事实上的货币体系经常被称为布雷顿森林2有什么神圣的东西

在现代经济时代,世界经济已经玩弄了几种不同的货币体系,也就是说:过去我们已经报废了失败的系统,不应该再高估这样做的成本

这是否涉及到美联储直接的外汇市场干预

不一定是积极的量化宽松或货币指引或目标的急剧变化可能会大幅削弱美元 - 尽管如果外国中央银行积极抵制贬值,印刷机无可替代(如果美国确实印刷,其他地方并不一定是坏事;货币战争对那些选择不玩的人来说只是坏事)但回到我本周早些时候提出的观点:美联储不会自动做出上述任何决定改变全球货币体系将是政治,只是因为它是在1933年和1971年,当时的美国总统进行了必要的政策转向这样的决定只倾向于进行时的现状显然是站不住脚的,或当大的政治多数需要不同的做法不幸,美国的世俗经济停滞似乎不太可能在未来一段时间内检验任何一种限制

team
team
team
team
team
team