他在压力测试中告诉我们,蒂姆•盖特纳本来并没有打算写一本书,他改变了主意,因为“我们对全球金融危机的反应仍然笼罩在神话,朦胧和误解之中”盖特纳最大的挫折是他无能为力说服公众:拯救金融体系对挽救经济是必要的他不能要求更好的证据,而不是本周同时出现的两位主要经济学家对他遗留下来的中心问题的一本书的同时出现升级你的收件箱并得到我们的每日派遣和编辑选择在本周的问题中,我们都回顾了压力测试,并将自由交易用于债务之家,由Atif Mian和Amir Sufi撰写

盖特纳的这本书是个人叙述和部分论文,阐述他如何应对金融危机和为什么米先生和苏菲先生的书是一篇学术着作,为什么盖特纳先生的做法(虽然他们不亲自与他联系)是错误的通过传统思维,银行业危机正在破坏,因为它们切断了商业信贷的流通

米先生和苏菲先生对此观点提出了异议:他们认为,危机后的萧条的真正原因并不是对银行的损害,而是之前出现的家庭债务激增,在房价随后崩溃时成为消费的支柱他们编制的数据和研究表明,经济损害与借款人的财富相比,与银行体系的整体健康状况相关性更高他们也对盖特纳的算法提出质疑,认为将TARP资金用于水下房主只会对产出产生微不足道的影响

因此,他们认为花在银行上的钱最好用在减少房主的债务上;而且更一般地说,我们应该尝试在可能的情况下用更灵活的类似股票的合约取代债务这是一个有趣的论点,但我认为它们太过分了银行体系和杠杆作用都参与危机造成的损害事实在雷曼不成功之后,经济下滑明显加快,并且在成功完成银行压力测试之后(盖特纳的大脑孩子),它开始退出,这似乎是银行部门危机对经济行为贡献的很好证据如果银行体系被定义为包括所有不那么规范的中介机构(如资产负债表外的车辆),那么信贷供应的崩溃是无可争议的

最后,让更多的金融体系失败对于经济

但关于金融救援的公众舆论最终不会通过诸如银行注资和抵押贷款救济的相对重要性等经济论证来解决

它与关于银行本身的观点有着千丝万缕的联系

事实上,盖特纳的批评者不仅持续地攻击他的政策的实质,但他的心态:他们认为他拒绝给银行的救助更严厉的条件,或做更多的帮助业主,因为他被银行俘虏,以及他们对经济至关重要的自我服务的论点有毫无疑问,盖特纳一贯主张对金融公司更好的政策他反对强迫AIG的交易对手和银行的无担保债券持有人采取行动即使在他的财政部和美联储的危机斗士中,盖特纳一直是更多的倡导者:更多救助,更多的救助资金以及更多的救助权力他不仅要拯救雷曼,还要拯救更小的CIT集团他反对将银行国有化,并对获得TARP资金的银行的报酬施加限制盖特纳做了一个很好的表明为什么这是一个持续的手册的一部分:否定弱公司的索赔将吓唬持有债权的人即使是最强大的,也会引发更多的恐慌,更多的运行,更多的失败,更多的痛苦,最终更多的救助和更多的道德风险:“这是金融危机的中心悖论:公平公正常常与所要求的相反公正的结果这就是为什么政策制定者普遍倾向于使危机恶化的原因,以及为什么危机管理政策总是站不住脚的

“盖特纳详细讲述了作为公众演讲者的失败之处,他无法阐明金融救助更大的好处做,或者投射移情 “我从来没有找到一种有效的方式向公众解释我们在做什么,为什么我们拯救了经济,但是我们失去了国家的力量”事实上,财政部长或总统更能感受到公众的痛苦会改变政治的嫌疑;通过历史,金融救援的政治反弹是规则,而不是例外2009年4月,在对银行营救的愤慨的高潮中,我们写道:[M]任何同样的政治障碍都从一次危机发展到接下来日本财政部首先寻求私营部门解决其银行危机,以免引起投票人使用纳税人金钱的愤怒当这些解决方案失败时,政府在1995年提议花费仅6885亿日元(70亿美元)接管七家居民银行或抵押贷款公司的问题贷款反弹势头强烈反对党呼吁财政部长辞职并在议会中静坐在一次民意调查中,87%的选民拒绝该措施最终通过,但经验是因此它沮丧地阻止了政府在1997年之前解决银行的更大的不良贷款一路追溯到1931年,哈罗德詹姆斯在他的着作“价值的创造和破坏”一书中告诉我们如何Au斯蒂亚花了9%到10%的国民生产总值来挽救该银行Creditanstalt(它的崩溃帮助减轻了萧条):像新兴市场的现代救助一样,伴随着大规模的腐败,其中的启示成为反对派纳粹奥地利的运动然而,如同现在一样,公众对于救助理念的公众敌意很大,因为它似乎是对负责危机的机构和人员的一种支持形式,盖特纳的危机管理手册依然如此准备支持各种机构并抵制对受援国施加条件似乎保证会产生最大的政治回击未来的危机战士将从该剧本中收集宝贵的经验教训和见解;但他们不会学会如何让公众了解它不属于危机的本质

team
team
team
team
team
team