本周的自由交流专栏介绍了关于托马斯皮凯蒂的财富不平等数据和计算的争论,这是他关于不平等的重要工作的一部分,“二十一世纪的资本”上周由一系列经济学着作英国“金融时报”主编克里斯·吉尔斯:吉尔斯的重点是财富分配,这本书提供了英国,美国,法国和瑞典的数字

他的兴趣因皮凯蒂先生在英国富豪持有的财富份额上的差异而激化10%(超过70%)和政府统计机构的最新数据(44%)这一差距促使盖尔斯对Piketty先生的电子表格产生怀疑,这些电子表格在经济学家的信誉中都在网上公布

Piketty先生引用的来源材料中的数字与他电子表格中出现的数字之间的数字;对原始数据进行大量无法解释的调整(通常以写入Excel电子表格单元的常量形式);底层源数据的组合方式不一致;以及在没有解释的情况下频繁插入数据,而没有解释什么时候缺少潜在来源例如,皮克蒂先生在1910年至1950年期间没有使用美国前10%的财富份额数据

因此,他认为他们的财富份额始终如一最高1%再加上36个百分点总之,Giles先生在皮凯蒂的财富不平等表中的142个数据点中找到了114个“问题”

这些发现导致盖尔斯先生得出结论:皮凯蒂先生对财富不平等的估计“在削弱”当不同的数据集合在一起时插值总是必要的问题是,皮凯蒂先生是否有合理的依据来做出他所做的判断他缺乏对地方的解释使得很难评估正如“经济学家”出版之前皮凯蒂先生正准备更新该技术附录进一步解释了他的数据和计算结果,并对英国“金融时报”的担忧提出质疑,无论他做出了合理的选择将成为问题经济学家不同意皮凯蒂先生的看法,但是他的数据已经为他的经验记录辩护更重要的是,这些错误 - 如果他们是错误 - 破坏他的论点为了找到答案,Giles先生调整了财富分配系列以纠正他发现的不一致在法国和瑞典的情况下,基本趋势没有改变在美国的情况下,一些潜在的源数据显示最近不平等现象比皮凯蒂先生估计的更近一步上升

然而,一项在“首都“(由皮凯蒂先生的频繁合着者撰写,但采用不同的方法论)也发现急剧上升皮凯蒂先生的数据最大的问题是英国,他的调查结果显示,财富在富人中的比例似乎在上升他引用的基础数据不太清楚,而且Giles先生的调整数字并不明显,其中包括最新的政府统计数据(见图表)差异是令人不安的一种解释是政府的新数据是基于对自我报告财富的调查,这些调查往往低估了最富裕人群的财富集中度,而皮凯蒂更喜欢税收统计数字图片明显不明显,但皮凯蒂先生的数字是不是显而易见的更差总之,皮凯蒂先生是堕落(当然在他的记法中),也许有一些错误

但迄今为止,没有什么证据支持挑选樱桃数据的严重指控

他的发现也没有财富集中度再次受到严重破坏升级您的收件箱,并获得我们的每日派遣和编辑精选皮凯蒂先生现已发布了对英国“金融时报”指控的详细回应关于英国数据,皮凯蒂先生的数据与系列计算结果之间的分歧吉尔斯先生是最大的,他写道:“金融时报”方法论选择令人不安的是,他们使用的是基于司塔特(直到20世纪80年代)的税收统计数据,然后他们转向基于近期调查的估计值这是有问题的,因为我们知道,在每个国家,财富调查往往低估了顶级财富份额,而不是基于估计值根据行政财政数据因此,这种方法论选择必然会导致结果向不平等程度下降的方向偏差对于英国来说,差距似乎特别大,这可能反映了这样一个事实,即“财富和资产调查”在衡量英国财富分配的最高部分时显得尤为糟糕

事实上,根据英国财政部最新报告国家统计数据(ONS),2010 - 2012年这一调查的答复率仅为64%这与同一次调查2006-2008年期间观察到的55%的回应率相比有所改善(见ONS 2014,表71);但非常明显的是,如此低的回应率,很难说人们可以充分衡量财富不平等,特别是在分配的顶端

还要注意,前10%的财富份额为44%(还有125%根据英国“金融时报”,最高1%的财富份额)意味着英国目前是财富分配方面历史上最平等的国家之一;特别是这意味着英国与瑞典相比更加平等,事实上,它比以往任何时候都更加平等(包括在20世纪80年代)

这看起来并不特别合理

有人怀疑盖尔斯先生不会满意答案和讨论可能会持续下去但是,越来越多的争论似乎是方法论选择和数据解释之争,而不是像主要数据错误或制造一样,就像英国“金融时报”初步建议的那样

至于突出问题,更好的数据和进一步的研究将揭示皮凯蒂先生的分析是否过于悲观 - 或者相反

team
team
team
team
team
team