在本周的印刷版中,我们撰写了关于大调节的回归,这是我的同事在这里更详细地讨论的

“根据GDP增长和就业增长每月变化的季度波动来判断,”他写道,“自2009年以来经济一直保持稳定,与危机前的年份相比,经济一直保持稳定战后时代的波动“

他补充说:华尔街人们对美联储政策持怀疑态度,即使不是完全敌对,也是因为他们认为波动性是事物的自然秩序,并通过货币政策人为压制,这在道德上等同于固定价格,更实际当系统的自然不稳定性恢复时,必然会流泪

我对道德论点没有太多的同情

所有的货币制度都用金钱来确定价格:债券,短期国库券,外汇,黄金

但我担心通过挤压短期波动,我们可能会储存长期波动

海曼明斯基在战后的大部分时间里都发展了他的论点,即稳定性会导致不稳定,并在1996年死于他在2008年的“明斯基时刻”之前得到证明

升级您的收件箱并获得我们的每日派遣和编辑精选

资产价格越稳定,借贷对他们越有吸引力,因为你不太可能因突然的大幅下滑而破产

只有经济越多,最终收缩才会越不可避免,而当它出现巨额累积债务时,它确实是一种拙劣的思想,或者说这种想法

我认为这是有一些事情的,但重要的是要弄清楚更多波动性的论点在哪里

正如我的同事所指出的,由于经济持续疲软,失业率高企,通货膨胀率低,现在收紧货币政策并不是一个有吸引力的选择

更广泛地讲,如果你承诺的通胀率永远不会高于2%,那么波动性的增加意味着更多的经济体将会陷入更深的衰退

2008-9的危机并不好玩,但我会选择过去三十年的经济增长速度,以目前的速度每五年中断一次半衰退

如果你想要让自己陷入经济危机更加脆弱,你需要的东西看起来更像是这张图表的前半部分:也就是说,如果你想能够更频繁地从系统中挤出多余的东西,频繁的衰退,那么你需要确保你在繁荣期间更快地弥补更多的空间

这意味着经济比经济大热的时候更热,这意味着,更多的通货膨胀

肯定会有更高和更可变的通货膨胀成本

但是,低通胀和稳定的通货膨胀宏观经济政策的压倒一切的目标在很多方面都牵扯你的双手

最终,我们可能会决定权衡是不值得的

team
team
team
team
team
team